ProMedico Pismo Śląskiej Izby Lekarskiej w Katowicach marzec 2024 nr 307

Pro Medico marzec 2024 19 Uniewinnienie Pokrzywdzona wniosła skargę do Okręgowego Sądu Lekarskiego dotyczącą zachowania nieetycz- nego lekarza dentysty, w której podała, że podczas wizyty u stomatologa, lekarz, po stwierdze- niu podejrzenia zakażenia śluzówki w jamie ustnej (białe plamki), zaproponował pobranie przez pacjentkę wymazu z okolic intymnych celem ustalenia źródła infekcji. Skarżąca podała, że lekarz opuścił gabinet na czas pobrania przez nią wymazu. Z WOKANDY LEKARSKIEGO SĄDU Lek. dent. Paweł Gucze przewodniczącyOkręgowego SąduLekarskiego Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego i postawieniu zarzutów, Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej skierował do Sądu Lekarskiego wniosek o ukaranie, w którym zarzucił lek. dent. nieetyczne postępowanie polegające na przekroczeniu uprawnień w związku z wykonywanym zawodem lekarza den- tysty. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Lekarz podczas badania pacjentki stwier- dził stan zapalny w jamie w okolicy kąta żuchwy i policzka. Przeprowadził test Schillera oraz leczenie zachowawcze i zlecił kontrolę stanu zapalnego, a także płukanki antyseptyczne, a w razie braku poprawy konsultacje u lekarza ogólnego i ginekologa. W przypadku podejrzenia grzybicy u pacjentek obwiniony z reguły zaleca wizytę u ginekologa. Jednak w pewnym okresie lekarz dentysta dysponował sze- ścioma próbkami testów Ginointyma, które otrzymał bezpłatnie z apteki. Po stwierdzeniu podejrzenia infekcji błon śluzowych jamy ustnej u pokrzywdzo- nej, zaproponował pobranie samodziel- nie przez nią wymazu z pochwy, celem wykluczenia infekcji okolic intymnych. Lekarz wyjaśnił pacjentce cel i sposób badania. Pacjentka samodzielnie wyko- nała badanie – pobrała wymaz z pochwy. W tym czasie lekarz znajdował się poza gabinetem. Pacjentka opuściła gabi- net nie przekazując lekarzowi próbki z pobranym wymazem. Pokrzywdzona zeznała, że propozy- cję „użycia patyczka” podczas wizyty odebrała jako chęć pomocy. Pacjentkę zaniepokoiła informacja, że może mieć problemy zdrowotne, ponieważ uświa- domiła sobie, że dawno nie była na kon- troli ginekologicznej. Do wniesienia skar- gi nakłoniła pokrzywdzoną reakcja męża na to zdarzenie. Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentacji medycznej pokrzywdzonej, zeznań stron oraz prze- słuchania obwinionego lekarza. W ocenie sądu, dokonanej po ustaleniu stanu faktycznego, niedoszłodonarusze- nia zasad wykonywania zawodu lekarza, jak również zasad etycznych, a zatem nie miało miejsca popełnienie wykroczenia zawodowego przez obwinionego. Lekarz nie uzależniał bowiem wykonywania świadczeń stomatologicznych od reali- zacji przez pacjentkę czynności związa- nych z badaniem ginekologicznym. Pro- pozycję badania poprzedził koniecznym wywiadem, najpierw ogólnym, a następ- nie ginekologicznym, co było w tym wypadku uzasadnione. Lekarz otrzymał darmowe próbki do wymazów z pochwy, które chciał wykorzystać zgodnie z prze- znaczeniem. W swoim postępowaniu lekarz nie był nachalny (co przyznała sama pokrzyw- dzona), nie zmuszał pacjentki do wyko- nania badania. Sąd uznał, że intencje lekarza były ukierunkowane na dobro pacjentki, a jego działanie nie stano- wiło przekroczenia uprawnień. Mając powyższe na uwadze, Sąd Lekarski uznał, że lekarz nie popełnił przewinienia zawodowego i uniewinnił obwinionego od postawionego mu zarzutu. Fot. Chroma Stock