ProMedico Pismo Śląskiej Izby Lekarskiej w Katowicach październik 2021 nr 283

Pro Medico • październik 2021 12 o szczepieniu podejmuje indywidualnie sam pacjent lub jego opiekun prawny. W spotkaniu pacjenta i lekarza jest prze- strzeń na rozmowę i rozwianie, przynaj- mniej niektórych wątpliwości. Przytoczę tu przykład mojego pacjenta, który podzielił się ze mną doświadcze- niem odbycia szczepienia, do którego nie był w pełni przekonany. Twierdzi, że chciał wyjechać z dzieckiem za granicę i tylko dlatego rozważał szczepienia, że chciał uniknąć kosztów i niepewności związa- nych z koniecznością wykonywania testów tuż przed wyjazdem. Lekarz kwalifikujący doszczepieńspóźniłsięipacjentbyłjużzde- cydowany zrezygnować.Tłumaczył to sobie dodatkowo tym, że skoro ponad rok temu bezobjawowo przebył infekcję COVID-19, nie grozi mu nic strasznego w związku z ponowną infekcją. Zbadał nawet miano przeciwciał, których poziom jednak był za niski na zapewnienie odporności. Lekarz zaprosił go do gabinetu, poinformował o ryzyku infekcji groźniejszym wariantem wirusa. Na pytanie, czy szczepienie nie nie- sie ryzyka – szczerze poinformował o tym, że ryzyko istnieje. Dodał jednak informację o stosunkowo niskim odsetku groźnych działań niepożądanych po szczepieniu, których większość stanowiły zaczerwie- nienie skóry i ból w miejscu wstrzyknięcia, ewentualnie przejściowe złe samopoczucie (osłabienie, gorączka). Odpowiedział rów- Wątpliwości pacjenta, choćby najbardziej trywial- ne, powinny być traktowane poważnie, objaśnione, a pacjent potraktowany podmiotowo. Oczywiście zawsze może nam się trafić osoba, która dała się prze- konać kampanii antyszczepionkowej i będzie bronić tej opinii, jak niepodległości. Wówczas musimy pozo- stawić jej wybór. nież na pytanie o przebadanie szczepionek, przyznał, że ich poziom przebadania jest niski, bo to nowy wirus i potrzeba na to cza- su. Podkreślił też, że żadne inne postępowa- nie profilaktyczne i lecznicze nie ma pew- nych rekomendacji co do skuteczności leczenia COVID -19. Pacjent poprosił o chwilę do namysłu i zare- zerwowałterminszczepieniawdniunastęp- nym i po przemyśleniu zaszczepił się. Wska- zywał w rozmowie na to, co go zaskoczyło. Lekarz nie tylko przeprosił za spóźnienie, ale poświęcił dodatkowy czas na wyjaśnienie i przedewszystkimdo niczego nie zachęcał, a tym bardziej nie zmuszał pacjenta, pozo- stawiając mumożliwość wyboru. Zdobywając się na kilka refleksji: przykład ten pokazuje, że wątpliwości pacjenta, choćby najbardziej trywialne, powinny być traktowane poważnie, objaśnione, a pacjent potraktowany podmiotowo. Oczywiście zawsze może nam się trafić osoba, która dała się przekonać kampanii antyszczepionkowej i będzie bronić tej opi- nii, jak niepodległości. Wówczas musimy pozostawić jej wybór, a jeżeli będzie spo- sobność, przynajmniej zwrócić uwagę, aby uszanowała prawo do wyboru innych ludzi. Jesteśmy z natury przekorni i nie lubimy być do niczego zmuszani. Drobna refleksja na koniec odnośnie art. 8 Kodeksu Etyki Lekarskiej, gdzie jest mowa o poświęcaniu odpowiedniego czasu na postępowanie diagnostyczne i lecznicze oraz zachowanie należytej staranności – myślę, że w sytuacji pandemii ten artykuł wydaje się być złotym standardem. Fot. Chroma Stock